Předně je třeba říci, že ani jeden z kandidátů do druhého kola není krystalickým ideálem. Lidé, kteří si toto uvědomují a do druhého kola jít volit nechtějí, nemohou zapomenout na „transparentní“ kampaň TOP 09 do poslanecké sněmovny, po níž následovala „netransparentní“ reálná kalouskovská politika s transportními letouny, ekologickými super zakázkami, policejními prezidenty nebo třeba podpora starých struktur na pražském magistrátu. Každopádně mnohé zklamalo, že Karel Schwarzenberg, symbol boje proti korupci se v současné vládě jakoby vytratil a všechny ideály s ním spojené rovněž. A mnozí se proto cítí právem podvedeni.
Na druhé straně Miloš Zeman je podobně nepřijatelný jako architekt opoziční smlouvy, skrze kterou si naši zemi rozdělila politická parta na věčné časy, jako zakladatel vulgární politické kultury v zemi či pro jeho spolupracovníky typu Miroslava Šloufa, politruky z Lukoilu a další kauzy viz. česká média dnešních dní. Realitou je, že oba kandidáti se aktivně podíleli či podílí na dvou opravdu nehezkých vládách. A z tohoto důvodu mají pravdu svou pravdu ti, kteří nepovažují ani jednoho za dobrého kandidáta na prezidenta.
Přesto nevolit v druhém kole nikoho je velmi závažné rozhodnutí. Jak jsme viděli na začátku roku, může prezident udělat velmi vážná a nedemokratická rozhodnutí, aniž by bylo možné mu v tom zabránit. Proto může stanovisko nikoho nevolím mít v konečném důsledku ještě horší dopad než volba jednoho z dvou „neideálů“.
Obraťme se nyní k čtrnácti dnům mezi první a druhou prezidentskou volbou, tedy k době, která vznáší některá „ale“, která jsem zmínil v úvodu. Během této doby se totiž dle mého názoru ukázaly diference, které ukazují na neakceptovatelnost jednoho z kandidátů na prezidenta. Začal bych „horkou“ kauzou Benešových dekretů, ale těm se budu věnovat v dalším blogu, protože je to téma složitější a na více rovinách, přesto předestřu, že řešení Benešových dekretů je pouhé slovíčkaření, které nemůže mít reálné dopady na naše vztahy s Německem. Rozhodující není ani to, jak se kdo obléká, jak kdo mluví, jakou má manželku ani to, kde žil v minulosti, jaké měl rodiče,zdali je důchodce nebo šlechtic.
Samotný problém u jednoho z kandidátů vzniknul již těsně po skončení hlasování do prvního kola. Bylo jím opomíjené neposkytnutím rozhovoru Miloše Zemana pro slovenskou televizi. Stále znovu si kladu otázku, jak může teoretický prezident vypovědět domluvený rozhovor jen proto, že další slovenský deník napsal něco hanlivého na jeho adresu. Co to značí o kandidátovi en général? Především je to uplatňování kolektivní viny. Tedy jeden je špatný, všichni jste špatní. Až vyjde o Zemanovi nepěkný článek například ve Velké Británii, přestane Zeman komunikovat s Británií? A pokud by prezident opravdu něco neměl, tak je to rozdělovat zemi ve stylu: Slováci jsou špatní, homosexuálové jsou zlem, Britové jsou nablbové, batoh nosí levičáci… kam toto došlo během 20. století víme všichni. V 21. století spolu žijeme všichni po kopě a z toho je třeba vycházet, proto je prezident od toho, aby všechny spojoval a to u Miloše Zemana nehrozí.
Dále je to neochota mluvit s novináři, vysvětlovat a být konfrontován s nepříjemnostmi, což je to, co předvedl Václav Klaus během amnestie. Z mnohých náznaků je patrné, že Miloš Zeman, coby prezident bude uplatňovat podobnou a možná ještě svéráznější politiku, podobně jako jeho předchůdce a tomu je třeba zabránit. Prezident, který něco vytvoří, s nikým to nekonzultuje a pak se o tom odmítá bavit s médii (což je kontrolní mechanismus demokracie), se nesmí prezidentem stát.
Podobným bodem jsou lži kolem financování kampaně a také lži v debatách. Prostě prezidenta, který vědomě lže a zatajuje nelze akceptovat.
Když odhlédnu od dalších věcí, jen tyto tři body jsou důvodem, proč volit proti Zemanovi – uplatňování kolektivní viny, neochota vysvětlovat a lhaní. Karel Schwarzenberg není rozhodně ideálním kandidátem na prezidenta, ale tato volba není o konkrétních prohřešcích, jako o demokratických principech vůbec, a ty Miloš Zeman prostě nesplňuje.
P.S Těm co nepůjdou volit: uvědomte si, že tím, že nepůjdete volit se stáváte spoluodpovědnými za budoucí stav této země naprosto stejně, jako když volit půjdete. Akorát na vaši hlavu padá zodpovědnost za budoucí maléry českého prezidenta obecně a je jedno zdali jím bude Miloš Zeman nebo Karel Schwarzenberg. Máme demokracii, tak vystupte ze stáda těch kteří nadávají, ale odmítají nést zodpovědnost za svá rozhodnutí. Demokracie znamená možnost volit, ale zároveň přináší odpovědnost za svou volbu. V demokracii nelze nenést odpovědnost a odjet na chalupu a zde si žít svůj svět, jak tomu bylo za normalizace. V demokracii je třeba vybrat řešení, i když ani jedno není ideální.